學(xué)術(shù)造假層出不窮，要打擊更要改變唯文論才的現(xiàn)狀

無論是在生活中還是在工作中，實(shí)際上造假都像空氣一樣伴隨在我們身邊，小到考勤記錄或者周報(bào)表，大到上市年報(bào)造假，雖然很多企業(yè)媒體都對這種造假行為深惡痛絕，認(rèn)為造假是絕對錯誤之事，但是筆者覺得造假一事的確是錯誤，但是也是由于國內(nèi)有太多滋養(yǎng)這樣錯事的環(huán)境。

以最近屢見不鮮的學(xué)術(shù)造假為例，教育部辦公廳專門印發(fā)《關(guān)于學(xué)習(xí)宣傳和貫徹實(shí)施<高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法>的通知》。 《通知》明確，教育部以“零容忍”的態(tài)度處理學(xué)術(shù)不端行為，完全就是全民審判學(xué)術(shù)造假的節(jié)奏，但是為什么還是有人要冒著這么大的風(fēng)險(xiǎn)要去造假，這背后的有我們需要急需解決的問題。沒有解決學(xué)術(shù)造假背后的問題一味的懲罰，審判造假也是杯水車薪。

學(xué)術(shù)造假背后的大火，則是很多方面構(gòu)成的，以最近被人扒出浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院院長、黨委副書記、浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院副院長等多個(gè)頭銜的王偉林，博士學(xué)位論文涉嫌抄襲一事為例。

王偉林的論文內(nèi)容被指出與后兩者內(nèi)容大面積重合。被“剽竊”論文的兩位作者徐某某和王某某均已為浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院的醫(yī)生，他在“細(xì)胞因子基因多態(tài)性對中國肝移植受體急性排斥反應(yīng)的發(fā)生及乙肝復(fù)發(fā)的影響”與其學(xué)生王某某的碩士學(xué)位論文“肝移植后急性排斥反應(yīng)與乙肝復(fù)發(fā)關(guān)系的臨床分析與其治療”， 二者論文中的摘要和部分正文內(nèi)容幾乎雷同。

王偉林博士論文：

王某某碩士學(xué)位論文：

王偉林有著一系列的頭銜，從醫(yī)這么久，算得上是德高望重為什么要冒這么大風(fēng)險(xiǎn)去作假，就本文所提到的，我們先按住他的錯誤不提，先來看看學(xué)術(shù)造假背后的火。

筆者認(rèn)為，首先是首先是科研評價(jià)體系問題�，F(xiàn)在評職稱，科研成果幾乎成了唯一的標(biāo)準(zhǔn)，科研蒙上了一層濃濃的功利色彩，而且不光是醫(yī)生，很多教師也是，身在一線工作中辛勤耕耘，實(shí)在沒有其他精力去做科研，有人說，那就放棄啊，為什么要去造假。

但是君不見醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)論文后面的價(jià)值，一些學(xué)者之所以論文造假，除了個(gè)人問題，也是因?yàn)槟壳昂芏嘈袠I(yè)中，論文和職稱晉升緊密掛鉤。沒論文，人家成主任醫(yī)師，你還是“千年主治”可以說做千臺手術(shù)不如發(fā)一篇論文并非空穴來風(fēng)，“唯論文定人才”的評價(jià)猶如高考過獨(dú)木橋一樣，但是這有沒有高考的監(jiān)督和處罰力度那么強(qiáng)和必然性及時(shí)性。

在國外，論文造假懲罰致命且入刑，而發(fā)生在我國的學(xué)術(shù)剽竊事件，情節(jié)惡劣，最終的處罰不過是剽竊者幾年不能評職稱，暫時(shí)調(diào)離崗位，但是造假一旦成功，將獲得巨大的利益。對此不少專家呼吁對學(xué)術(shù)造假應(yīng)“入刑”，應(yīng)該從道德規(guī)范、體制建設(shè)和法律制裁等方面，加以防范和懲治。

除了以上提及的外部因素外，造假者的內(nèi)部因素，即個(gè)人素質(zhì)和學(xué)術(shù)品行的低下也是其重要原因。提高學(xué)術(shù)素養(yǎng)，遵守學(xué)術(shù)法紀(jì)是每一位學(xué)者、科研人員的行為底線，不可觸碰，更不可僭越。